撕裂：还能不能聊敏感话题了
2020年的头几个月无比魔幻，一桩桩奇事活久见，很多玩笑开着开着就变成了现实。比如，“美国人就没把疫情当多大的事，还能真有全民戴口罩的那天？” “买把枪就是为了玩，美国还能真乱套不成？”“两个世界最大的经济体，联系这么紧密，还能真脱钩不成？”“公民回自己的国家天经地义，还能真不让回不成？”
“撕裂”，恐怕是最大的感受。
George Floyd的死和随后的大规模骚乱揭开了美国种族问题这块陈年伤疤，族裔撕裂。
长期居家办公把上班族区分成了待遇悬殊的Zoomers(professionals), zeros (low-paid workers) and Gen Z (young)，阶层撕裂。
联邦和地方政府就抗疫、疫情解禁、镇压骚乱互相指责、互相推诿，政治撕裂。
而大洋那边的祖国，由于对疫情的看法、对美国的态度、或者对一个作家的观点不同，因而朋友绝交、家人反目的例子也不少见。M君的大学同班同学微信群里，原本气氛一直融洽，大家年纪相当，教育相似，感情相近，这些年的敏感话题讨论不少，但始终积极正面。没想到在过去的几个月，竟然几次差点吵起来。
谈论敏感话题如今成了高危活动，要顶着冒犯别人、丢掉朋友的巨大风险，友谊的小船说翻就翻。
在M君看来，造成如此撕裂的原因可能有三：
原因1，信息投喂是个恶魔
M君特别喜欢的《黑客帝国MATRIX》与其说是科幻片，不如说是哲学片、预言片。演示了哲学家普特南提出的一个惊悚的思想实验：如果将一个大脑泡在缸子里，并通过计算机与其交换感官信息，那么这个大脑就会认为自己生活在一个真实的世界。
以“今日头条”为代表的信息算法推送，使得我们只能看到自己感兴趣、符合自己价值观的内容，构成了一个“投喂时代”。你看到的就是你喜欢的，你喜欢的就是你将看到的，我们与缸中大脑有什么区别？
现在，“兼听则明”越来越成为奢侈。极端的观点从来都是少数，但社交媒体让极端观点更加容易找到同类，形成“回音室” 效应。这会让本来有些惴惴不安的一些极端观点持有者更加坚定、更加极端，更加愿意去持续不断地发声。
勒庞在《乌合之众》中说：普通人从未渴求过真理，他们对不合口味的真相视而不见。假如谣言对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谣言。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们的幻觉，谁就会成为他们的攻击目标。
原因2，悲情的世界观越来越流行
在美国，撕裂不是今天才开始的，记得十几年前M君刚到美国读书时，每到选举年，很多车主会在保险杠上贴上车贴，很多家庭也会在门前草坪上插上标语牌，自豪地宣布自己属于哪个阵营。近几年，这些东西越来越少看到了，因为党派和观点之间的分歧和争议越来越大，大多数民众已经不愿意去当众展示了。
今年的疫情更是彻底暴露出了特朗普政府的无能，为了挽救人心和争取连任，这位本就没什么道德底线的总统开始了抹黑和甩锅大战，营造悲情的受害者形象，把中国、民主党都树立为假想敌。
而在中国，清末的近代中国从天朝上国迅速沦落到被动挨打的东亚病夫，这部屈辱的历史在激励国人奋发图强的同时，也使得人们很容易陷入悲情主义的精神氛围，尽管在理智上认同西方国家代表的发展方向，但在感情上则坚决排斥。
在这种世界观之下，斗争思维和非敌即友的和二元思维就成为了新的政治正确。因此我们看到，两国的政客乐于发表敌对的不靠谱言论，民众间阴谋论盛行，对本国人民的“老朋友”满心欢喜，对外界的恶意则放到最大限度解读，华为遭到打压和孟晚舟遭到羁押更是把这一情绪推向高潮。
最近很多人在纳闷，为什么民航局非要在美国反制之后才放松“五个一”政策，白白浪费掉争取滞留海外的国人人心的机会，把这个大人情送给美国。其实不难理解，在上边严控疫情和斗争思维的指导下，下边自然是层层加码，即便认识到政策的不合理，但哪个敢于出头，表现出软弱和“不过硬”？这下有了来自外界的倒逼，反倒是有了调整不合理政策的理由和借口。
原因3，从人性的共情能力来说，我们对不同的东西，有不同的同步要求。
同步要求不高的比如有艺术欣赏，比如喜欢漫威和喜欢文艺片的虽然可能会有鄙视链，但还不至于争吵急眼。
对同步要求比较高的，是感情方面：发生在我身上的悲剧，我希望你同情我；发生在我身上的好事儿，我希望你也跟我一起高兴。
但人的特点就是，跟别人一起高兴很容易，一起悲伤就相对比较困难，特别是对发生在遥远的地方、自己无法切身感受的事情。
那些一二月份对中国疫情冷漠旁观的美国人，那些四五月份对美国疫情幸灾乐祸的中国人，我相信他们在生活中对待家人、对待友人很可能是善良的、可爱的。但是受限于认知能力、共情能力，他们表现得冷漠冷血，充满敌意。
别忘了，人性天然希望别人同情我身上的悲剧，因而这种冷漠和敌意会反反复复，形成闭环的正反馈，加重双方的隔阂。
整个世界撕裂的如此严重，那么我们怎么能不招人烦的去谈论敏感话题呢？借鉴哈佛商业评论一篇老文的观点，可以有以下一些办法：
第一，先要摆一个向对方学习的姿态。原来你支持特朗普啊，其实我也有自己的看法，但我对你的看法很感兴趣，请问您能不能跟我分享一下你的观点呢？
第二，在说自己的观点之前，还要先征得对方的允许！我对移民问题的看法跟您不太一样，不过我不是来跟您争论的……我能说说我的看法吗？
第三，全程要充分尊重对方。作者说，尊重就如同空气，如果你突然把尊重拿走，那对方满脑子想的就只是尊重！我非常珍视你的视角！我想听到你的观点，而且我也不敢假设我的观点是对的。
第四，寻找双方的共同点。先得找到共识，才能从这个共识出发去谈具体的问题。这个共识可以是爱国，可以是为了人类的共同利益，可以是给孩子们更好的未来。
对话的关键，就是一定要让双方都有心理安全感。哪怕你觉得这个人差到不行，你也得在他身上找到一个值得尊重的地方，否则这个话就没法谈。一旦有一方失去安全感，进入防守反击的状态，肯定谈崩。
M君需要提醒的是，上面这些道理，说起来容易，做起来很难，需要有意识的努力，去克服自己的情绪和既有观点。
另外，千万不要把这些道理当成说服别人的“技巧”和“工具”。我们的目的不应该是为了赢得什么争论，去说服他们。
更重要的是，我们首先要打开自己的心扉和封闭的思想，去了解不同的观点，去理解他们这么想的出发点和深层次原因，在别人和自己的心里种下相互理解的种子。
兼听则明，让我们穷尽一生，努力做个有智慧、宽容有爱的人。